Babbillbing Baby Bats声音与人类婴儿相似

新热带蝙蝠种双翅蝠

母猪对新蝙蝠物种骶孢菌菌在白天栖息。小狗附着在母亲的肚子上。信用:迈克尔蒂斯特

比其他任何东西更多,语言定义了人性。言语,语言的声乐输出,需要精确控制我们的声音铰接器,包括舌头,嘴唇和下巴。每个婴儿都面临着获得对声音铰接器的精确控制来产生语音声音的挑战。当婴儿开始产生类似语音声音的第一话语时,这种控制在唠叨期间获得。典型的儿童发展涉及唠叨,无论待学习的文化和语言如何,都是普遍特征的特征。

通过对非人类动物中的声乐植入过程的比较研究,特别是能够展示人类语言的关键组成部分之一,通过比较研究人类习得的知识。然而,动物王国的潺潺行为是罕见的;到目前为止,这种现象已经在鸣禽中几乎完全描述。虽然Songbirds的研究为我们提供了对儿童言语发展的重要见解,但难以将结果完全转化为人类,因为鸣禽和人类不同地分析鸟类患有锡兰蛋白酶,我们有一个喉部 - 和他们的大脑组织。

现在有一个哺乳动物,乍一看,对人类的比较研究可能看起来很不寻常:更大的囊球蝙蝠Saccopteryx Bilineata.这种非凡的蝙蝠品种的幼仔能够模仿声音,并在个体发育过程中进行明显的声音练习行为,这与人类婴儿的咿呀学语非常相似。

来自博物馆的科学家FürnaturkundeBerlin,Ahana A.Fernandez,Lara S. Burchardt,Martina Nagy和Mirjamnnörnschild,在巴拿马和哥斯达黎加的自然栖息地研究了20只小狗的潺潺行为。要收集数据,蝙蝠被习惯于研究人员在栖息地附近,从而允许每日声记录并伴随着出生的视频记录直到断奶(母亲停止养育幼崽时的时间点)。

“与野生蝙蝠幼崽一起工作是一个独特的机会,因为它允许在完全自然的不受干扰的环境中观察和记录一种复杂的行为,”Ahana Fernandez解释说。

在他们的组织化期间,S. Bilineata.PUPS平均花费七周参与日常潺潺的行为。幼崽的特点是长长的多睫毛声序列,包括成年声乐曲目的音节类型。

“小狗是一种非常显着的声乐行为,它在距离栖息的距离和潺潺的回应相当距离上有一个长达43分钟的距离,”Martina nagy“说,幼儿园,幼崽学习成年男性的歌曲。“

回到德国,分析了声学记录,以研究幼崽的特点。研究人员发现,幼崽的特点是与人婴幼儿的八个特征相同。

“例如,幼犬咿呀学语的特点是音节重复,类似于人类婴儿咿呀学语的特点音节重复- /dadada/,”劳拉·伯查特说。此外,幼鸟的咿呀学语是有节奏的,雄性和雌性幼鸟都有这种现象——这与只有年轻雄性才会咿呀学语的鸣鸟形成了强烈的对比。

“在两个声乐学习哺乳动物的声乐实践行为之间看到这些引人注目的相似之处是令人着迷的,”MirjamKnörnschild说。“我们的研究是有助于BIOL语言学的跨学科领域,其重点关注人类语言的生物基础,以研究其演变。”在一个声乐学习的工作中,潺潺的蝙蝠种类最终可能会给我们另一个拼图,以更好地了解人类的进化起源。

参考:“在一个声乐学习蝙蝠和人类婴儿babbling中的唠叨”由Ahana A.Fernandez,Lara S. Burchardt,Martina Nagy和MirjamNnörnschild,2021年8月20日,科学
DOI:10.1126 / science.abf9279

5个评论关于“唠叨婴儿蝙蝠声惊人的婴儿相似”

  1. Babu G. Ranganathan.|8月20日,2021年上午7:55|回复

    先生g . Ranganathan *
    (B.A.圣经/生物学)yabo124

    我们的生活世界不是由自然创造的

    仅仅因为某些东西在自然界中存在,并不意味着它是由自然界发明的。如果制造细胞所必需的所有化学物质(如氨基酸、核酸等)都自生自灭,“大自然母亲”就没有能力将它们组织成细胞。它需要一个已经存在的细胞来产生另一个细胞。细胞在自然界中存在和繁殖,但大自然并没有发明或设计它!细胞或任何形式的生命都不是大自然创造的。自然之外的一种智慧力量应该对此负责。

    在1953年的著名实验中,米勒证明了氨基酸(生命的基石)可能是偶然形成的。但是,仅仅有氨基酸是不够的。构成生命的各种氨基酸必须以精确的顺序连接在一起,就像句子中的字母一样,才能形成功能蛋白质分子。还没有证据表明各种氨基酸可以偶然结合成一个序列,形成蛋白质分子。

    自然法律可以解释飞机或细胞如何工作,但相信无向自然法则可以带来飞机或细胞并不理性。

    一旦您拥有完整而活的细胞,那么存在遗传计划(或代码)和生物机制,以指导更多细胞的形成,但是当没有引导代码和机制本质上存在时,细胞如何自然地发起?

    数学家们说过,宇宙中任何概率在10到50次方或更大的事件都是不可能的!一个平均大小的蛋白质分子偶然出现的概率是10的65次方。即使是最简单的细胞也是由数百万种不同的蛋白质分子和DNA/RNA组成的。

    已故的英国科学家弗雷德里克·霍伊尔爵士(Sir Frederick Hoyle)计算出,即使是最简单的细胞偶然出现的几率也是10的40000次方!这个有多大?考虑到宇宙中原子的总数是10的82次方。

    细胞没有进化。部分进化的细胞将很快崩解,而不是等数数百万年来完成和生活。

    演变怎么样?只有“种类”中的进化是遗传可能的(即狗,猫,马,奶牛等品种),但不是在“种类”中的演变(即,从海绵到人)。如果他们的重要组织,器官,生殖系统仍在发展,物种如何幸存下来?最适合的生存实际上会阻止这种进化!只有有限的演化,已经存在的基因和特征的变化是可能的。自然是无意义的,没有能力为完全新的特征设计和计划完全新的基因。

    那么新物种呢:虽然新物种已经出现,但它们并不携带任何新基因。它们之所以成为新物种,只是因为出于各种生物学原因,它们无法与原始的亲本杂交。生物“种”允许新物种出现,但不允许新基因出现。大自然没有能力为新的性状发明新的基因。自然界中只有有限的变化和适应是可能的,而且所有的变化都严格地局限于一个生物“种类”(如狗、猫等的品种)。

    化石记录中的所有种植植物和动物都被发现完整,完全形成,功能齐全。这是强大的证据表明所有物种都以齐全和完全从头组成的存在。这仅是创造的。

    自然选择怎么样?自然选择不会产生生物学特性或变化。它只能从可能的生物变化“选择”,其具有生存值。这就是为什么它被称为自然“选择”。实际问题是生物学变化是可能的,而不是自然选择。只有现有基因或特征的唯一变化和突变是可能的。

    Randy J.Guliuzza博士的广泛研究表明,比自然选择有更好的解释,以进行自然的变化和适应性。Guluzza博士解释说,物种具有预先设计的机制,使生物能够连续跟踪和响应与人类设计的跟踪系统对应的系统元素的环境变化。该模型称为CET(连续环境跟踪)。他的研究强烈表明,已经预先设计的生物,以产生生活在不断变化的环境中所需的适应性和变化。这就像一辆已经预先设计的汽车,以便在日夜变化时,头灯自动打开。

    现代进化论者认为,据说,据说,数百万年,由环境辐射引起的遗传密码中的随机突变将产生完全新的基因,用于使用自然选择。这是进化论家的总盲和非理性信仰。这就像相信随机改变浪漫小说中的信件序列,超过数百万年,将把它变成一本天文学!这是那种盲目的信仰宏观演变学家。

    突变是遗传遗传学的意外,大多数有害,并且没有在代码中产生更大复杂性的能力。即使发生了良好的事故,对于每一个好的人,都会有数百种有害的,随着时间的推移,随着时间的推移,随着时间的推移,甚至是致命的。即使单一突变没有立即有害,突变随时间的积累也会有害。最多,突变仅在天然物种内产生进一步的变化。大多数生物变化不是由于突变而非已经存在的基因的新组合。

    物种之间的遗传和生物相似性怎么样?与其他形式的信息一样遗传信息不能通过偶然发生,因此相信所有形式的生命之间的遗传和生物相似性都是更合乎逻辑的,这是由于常见的设计师为类似目的设计了类似的功能。它并不意味着所有形式的生活都是生物学相关的!只有天然物种内的遗传相似性证明了关系,因为它只是成员可以杂交和繁殖的天然物种。

    猿类和人类DNA的实际相似性在70-87%之间,而不是通常认为的99.8%。最初的研究称99.8%的相似性是基于忽视了相互矛盾的证据。猿类和人类之间只比较了特定的DNA片段,而不是整个DNA基因组。

    所有用于支持人类进化的化石都被发现要么是恶作剧,要么是非人类,但不是非人类和人类(即尼安德特人后来被发现是完全的人类)。

    进化科学家对任何用于支持人类演变的化石证据的进化科学家之间从来没有一致的一致意识,包括露西,包括露西。

    此外,所谓的“垃圾DNA”不是垃圾。Although these “non-coding” segments of DNA don’t code for proteins, they have recently been found to be vital in regulating gene expression (i.e. when, where, and how genes are expressed, so they’re not “junk”).

    阅读作者的互联网文章,一开始就没有肉类动物存在

    访问我最近的网站:科学支持创造(这个网站回答了许多被进化论者用来支持他们的理论的论点,包括旧的和新的)

    流行互联网文章的作者,从希腊根源演变的传统教义

    * I have had the privilege of being recognized in the 24th edition of Marquis “Who’s Who In The East” for my writings on religion and science, and I have given successful lectures (with question and answer time afterwards) defending creation from science before evolutionist science faculty and students at various colleges and universities.

  2. RealityScienceaColyte.|2021年8月20日在下午6:16|回复

    嗯......不。

  3. 哈!BS是最好的多乐谱形式。顺便如此,大多数人支付他们的名字在各种谁出版物。Babu还有多少钱?

  4. 绝对是我们创造的......我们进化了(又仍在不断发展和创造)。在认真比较它的所有事实和概率后,没有人可以支持纯粹的进化论。如果你看看事实,概率和学习一点关于量子力学,我们是由某种智能的概率创造的概率远远超过了纯粹的进化论。人们需要停止争论“要么”或“或”,并开始考虑“两者”,与中间人协助......

留下你的评论

电子邮件地址是可选的。如果提供的话,您的电子邮件不会发布或共享。