黑洞种子是星系巨兽的关键
一个新的黑洞打破记录-不是最小的或最大的-而是正确的在中间。
最近发现的“金凤花”黑洞是两个黑洞群体之间缺失联系的一部分：由恒星构成的小黑洞和大多数星系核中的超大质量黑洞。
在一项共同努力中，来自墨尔本大学和莫纳什大学的研究人员发现了一个大约是太阳质量55000倍的黑洞，一个传说中的“中等质量”黑洞。
今天，这一发现发表在《科学》杂志的一篇论文《来自引力透镜伽玛暴的中等质量黑洞的证据》上自然天文学．
该研究的主要作者、墨尔本大学的博士生詹姆斯·佩恩特(James Paynter)说，最新的发现为特大质量黑洞的形成提供了新的线索。他说:“虽然我们知道这些超大质量的黑洞潜伏在大多数(如果不是所有的话)星系的核心，但我们不明白这些庞然大物是如何在宇宙的年龄里变得如此庞大的。”
这个新的黑洞是通过探测引力透镜伽玛射线暴发现的。
伽马射线暴是由一对合并的恒星发出的半秒的高能量闪光，被观察到有一个说明问题的“回声”。这种反射是由中间的中等质量黑洞引起的，它会弯曲光线到达地球的路径，这样天文学家就能两次看到同样的闪光。
为探测黑洞而开发的强大软件引力波用来确定两次闪光是同一物体的图像。
这个新的黑洞是通过探测引力透镜伽玛射线暴发现的。艺术家印象:卡尔·诺克斯，奥兹格雷夫
“这个新发现的黑洞可能是一个古老的遗迹——一个原始黑洞来自莫纳什大学物理与天文学院、ARC卓越引力波发现中心(OzGrav)首席研究员Eric Thrane教授说。
“这些早期黑洞可能是今天生活在星系中心的超大质量黑洞的种子。”
论文的合著者、墨尔本大学的雷切尔·韦伯斯特教授说，这些发现有可能帮助科学家取得更大的进展。
“利用这个新的候选黑洞，我们可以估计宇宙中这些物体的总数。我们在30年前就预测这是可能的，发现一个强有力的例子是令人兴奋的。”
研究人员估计大约有46000个中等质量的黑洞在我们的附近银河系银河系
参考文献:“来自引力透镜伽玛暴的中等质量黑洞的证据”，2021年3月29日，自然天文学．
DOI: 10.1038 / s41550 - 021 - 01307 - 1
资助:澳大利亚研究委员会
在哪里?有多远?
它的红移距离为z~1，这意味着它是可观测宇宙半径的一半，或者是在宇宙年龄只有今天一半时，它正在透镜化更远的伽马射线爆发。
早到足以成为星系超大质量黑洞的候选源。
所有的黑洞都诞生于我们宇宙的中心，但随着时间的推移，它们自己产生了数十亿颗恒星，并变得如此之小，以至于它们自己变成了一颗恒星。与此同时，与宇宙中心的引力联系消失了，星系脱离轨道，与另一个星系相撞。
我们的宇宙没有“中心”，请看下面一位天体物理学家的描述。
其余的也错了。
“尽管我们可以看到300亿光年以外的星系，但如果我们追踪所有物体的运动轨迹，并将它们的轨迹重建到一个共同的起源，我们会看到最不可能的结果:我们感知到的“中心”正好落在我们身上。
在宇宙中数万亿的星系中，我们恰好处在宇宙起源的爆炸中心的几率有多大?除了这些极小的爆炸之外，最初的爆炸以这样的方式布置，完成的几率有多大
-不规则、不均匀的密度，
-恒星形成和星系成长的不同开始时间，
能量从一个地方到另一个地方以恰到好处的、微调的方式发生巨大变化，
神秘的2.7 K背景向四面八方辉光，
密谋让我们处于中心位置?我们必须设法解释很多东西，许多观察结果仍然是无法解释的。爆炸场景不仅不现实;这违背了已知的物理定律。
然而，支配我们宇宙的万有引力定律——爱因斯坦的广义相对论——预测，充满物质和能量的宇宙不会爆炸，而是会膨胀。一个到处都是等量物质、平均密度和温度相同的宇宙，必然会膨胀或收缩;由于我们观察到一场明显的衰退，扩张方案是唯一的实物解决方案。”
［https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2019/08/24/ask-ethan-where-is-the-center-of-the-universe/?sh=305931c85403］
爆炸场景不仅不现实;这违背了已知的物理定律。
——————————————————————————————–
这就是我说的。没有爆炸——只有并继续着大合成。我们宇宙的直径= 2 * 10 ^ 28光年。这是引力将主真空的弦聚集在一个地方的直径。对于更多的直径，能量是不够的(普朗克常数乘以频率是不允许的)。
这不是你说的，你说的是"宇宙中心"这是对大爆炸膨胀的普遍误解。
我不确定一个未观测到的“综合”与空间膨胀有什么关系，在广义相对论中，它只是存在空间的尺度变化[https://en.wikipedia.org/wiki/Scale_factor_(宇宙学)]这也解释了为什么没有“宇宙中心”。这一联系还描述了膨胀是如何放大的（以何种速率以及为什么以这种速率放大）。如果空间是平的，膨胀是自发的（绝热自由膨胀）。
空间的真空不是“弦”或“主”，而是空间。也没有基本的约束，比如说光子频率。
宇宙的直径是未知的。我引用链接中的文章，你似乎根本没有读过:
“我们不知道整个宇宙的实际大小；我们只有一个下限，即从我们的角度来看，它在各个方向的半径必须至少为461亿光年。”
的问题。
在大约38万年的时间里，在离子结合成原子之前，黑洞是否可能形成?
所有的质子都是带正电的，所以要远离其他质子。电子离开了，做自己的事，也被其他电子排斥。那么，当所有物质排斥其他物质时，引力塌缩是如何产生的呢?有什么我不明白的吗?可能!但是什么?
谢谢
视频中的所有答案（文本翻译）：
https://www.youtube.com/watch?v=tFUM3vAlaGc
我的理论总数：
换言之:万有引力是电磁波的反应性牵引。大家都知道，两艘船不能在近距离内平行航行，因为内波会相互熄灭。而外层的继续移开，将船推向(。28克朗)
它也存在于原子和其他物质簇中。所以引力起作用了——外波消失，内波彼此熄灭。
根据帕维尔·瓦西里耶夫的理论:所有的行星都是由恒星产生的，在螺旋轨道上被移走，然后逐渐冷却。(1,07 - 1,27)
对于这个理论，我想补充一点。所有的星系中心（黑洞）都诞生在宇宙的中心，在螺旋轨道中被移除。此外，所有的恒星都诞生在星系中心的黑洞中。（1,34–2,16）
开始的一切什么?从真空!当最初的物质弦出现时，立刻就有了引力。在普朗克频率(1875 * 10 ^ 43赫兹)下，引力开始把它们聚集在一个地方。普朗克常数能量乘以频率。(2,28 - 3,24)
宇宙的半径。像太阳和星星10 ^ 14赫兹的频率保持物质在一个半径2光年,和星系的半径10 ^ 20赫兹的频率= 50000光年,我们可以得出结论,在宇宙的半径10 ^ 43赫兹的频率= 10 ^ 28光年!(3,34 - 5.27)
有一个宇宙吗?有很多宇宙吗?-我不知道。根据科学计算，它的质量是10的53次方公斤(5.27 - 5.46)
当最后一颗恒星飞出星系中心时——黑洞本身就变成了一颗恒星，但这种以10 ^ 32赫兹的频率与宇宙中心的联系爆发了，星系就可以自由导航了。因此，星系之间的碰撞。(6, 10 6, 55岁)
此外，宇宙的中心（大黑洞）当最后一个黑洞冲出时，它将变成一个黑洞——它将停止将所有这些星系保持在10^32赫兹。此时，宇宙的存在周期将结束。（6,55–7,32）
我们能给它什么呢?对于太阳系:
如果在一个含有钠的盘子上有一条光谱线，给出10 ^ 14赫兹的振荡频率，它就会变得无重量。我们的地球向不同的方向牵引，而盘子的形状使它有可能抑制。(7,32 - 9,25)
总的来说，宇宙从开始到现在的发展可以用一个词来形容——综合。弦——宇宙中心的夸克，从夸克——湍流洞中的核子，从核子——恒星中的所有原子。所以没有大爆炸。在一个地方有一个物质的集合，从小粒子到大粒子和原子的合成。(9,25 - 11,00)
从原子，在温度和湿度允许的行星上，有一个生命的合成，生命是由电子处理器驱动的化学反应。(11,00 - 11,34)
一个视频链接——可能是你自己的视频——并不构成科学理论[https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory].
你无法让伪科学发表在同行评议的科学期刊上，所以它也不会成为一个理论。
是的，从理论上讲，从早期的波动中形成原始黑洞是可能的[https://en.wikipedia.org/wiki/Primordial_black_hole].
我认为，最重要的是，宇宙平均是中性的，所以带电体积会很小。如果它发生在足够高的能量下，电磁场可能还没有开始以重要的方式与物质相互作用——可能还没有普通的物质，引力可能只对波动的能量密度起作用。
更现实地说，原始黑洞今天有两个问题。在观测到的膨胀热大爆炸理论中，由有利的膨胀引起的涨落不会足够强和密集。具有讽刺意味的是，它们可能拥有的许多潜在质量区域被引力透镜研究排除在外。
想知道黑洞变得如此沉重是否最终会穿透我们的时空框架。
通过这个洞，一些物质逃到了另一个宇宙中，而从这个宇宙中，暗物质填充到了我们的宇宙中。
因为原则的一些等价的两个宇宙之间的平衡(baryionnic,我们和其他由暗物质),而且因为暗物质的密度每体积远远低于baryonnic物质,大量的暗物质充满在我们的宇宙中,第一个黑洞的诞生以来,极大地扩大了我们的宇宙，使暗物质占据了宇宙的95%。
你怎么认为？
这是合理的!我喜欢它!
我认为假定存在所谓的“白洞”在估计显示黑洞在物理上不起作用之前，其他地方黑洞的终结曾经很受欢迎，而自2018年以来，当观察到空间是三维平面时，据报道已经变得足够强大，可以无限期地与我们呆在一起。然后虫洞或黑洞/白洞隧道“爆炸！”然后消失在泡沫破裂的地方。
我还认为你忘记了暗物质不是来自另一个宇宙的简单的标准物质，你必须解释为什么在任何情况下都有差异。
我还应该指出，如果空间是三维的，就没有其他宇宙，广义相对论是独立的，没有更多的维度，它描述了所有可能存在的空间。
波格游戏。
简单的!
…美丽的黑色整体，变得越来越有趣…
利用约3000个存档的伽玛射线暴之间的自相关来观测透镜信号的“回波”，透镜及其质量的观测是直接的。
它也是在短时间内观测到的类似质量的3d候选[5万太阳质量IMBH 3XMM J215022.4−055108的潮汐破碎星事件，活跃的HLX-1 ~2万太阳质量IMBH]。
问题是，他们用来排除球状星团透镜的统计数据显示，这里看到的透镜数量是普通的100倍，这意味着银河系附近将有数万个IMBHs。
并不是所有人都相信这一点。法国天体物理学和行星学研究所(Research Institute in Astrophysics and planetary in France)的天体物理学家娜塔莉·韦伯(Natalie Webb)说，其中一个问题是，我们不知道宇宙中有多少中等质量的黑洞。我们该有多幸运才能让我们的星球与这样一个黑洞和伽马暴完美地排列在一起?韦伯说:“有些人预测一个巨大的数量，每个星系1000个，在这种情况下，这种事情很可能会发生。”“如果你没有这么大的人口，那么是的，它就不太可能发生。”
［https://www.quantamagazine.org/decades-old-nasa-data-reveals-midsize-black-hole-20210329/］
为什么它被称为“金发姑娘黑洞”?它散发出金色的光芒，还是有金色的色调?也许我们所知道的星系和宇宙都来自于一个黑洞(所有的星系都有一个在中心)，这就是为什么行星上有如此强的引力，因为物质通过黑洞变得更强了?
天啊…看在上帝的份上，你们这些人为什么不学会阅读呢?所有的答案都在那里——在书中，在真正的为普通人服务的科学网站上，比如Phys.org等。就因为你在嗑药的时候有了个想法不代表这就是个理论。
黑洞的大小“恰到好处”——它位于中等质量区域，几乎没有观测到候选黑洞，它缩小了从多次观测到的恒星质量黑洞到多次观测到的超大质量黑洞的增长差距。
从文章的一开始:
“一个新黑洞打破了记录——不是最小的或最大的，而是正好在中间。
最近发现的“金凤花”黑洞是两个黑洞群体之间缺失联系的一部分：由恒星构成的小黑洞和大多数星系核中的超大质量黑洞。”
我不确定我说的是否比他们说的好，但这就是这里陈述的原因。
在所谓的“白洞”背面，见我前一天对Jean-raymond Ferrer的回复。
自然不是这样的。(但你需要做一些繁重的理论练习来说明原因。原因很简单，因为引力总是吸引人的。)
托比约恩，抨击某人，让他们知道他们的想法不会成为科学理论，这不仅是粗鲁和没有帮助的，而且非常符合在tekescope发明之前教会持有的科学之前的观念。如果你个人无法找到作者建议的任何可能性的回旋余地，这就是你的局限性。大爆炸理论可能是你一生工作的基础，它充满了问题和矛盾，导致许多新科学家开始研究其他可能性，尽管它已经被广泛接受，成为我们迄今为止最好的理论。我相信作者提出的思路是在可能的范围内的，事实上它可能永远不会成为你固执地报道的理论，这是错误的。你不试图辩论、反驳或同意任何观点。如果你的话在科学界有影响力或被分享，因为死胡同的研究从来没有引导你或你的同事走上一条更好地解释当前《生活大爆炸》的道路，这是一个耻辱。很多时候，真相就是这样被发现的。如果有哪个科学领域应该通过记录过去的错误而知道，那就是天文学领域。
欧内斯特，用诡辩的回答来回答一个不必要的回答，“抨击某人并让他们知道他们的评论只是“粗鲁和无益的”#不仅粗鲁和无益，而且非常符合迷信所持有的前科学概念”。
最初的海报链接到一个伪科学的自我宣传视频，并错误地声称这是一个科学理论，这是粗鲁的。对于那些可能也不知道理论和伪科学的区别的参观者来说，这也是没有帮助的。
而且，正如我参考的评论所显示的，这不是我的“个人[意见]”，而是科学的说法。
在科学学科中使用的术语“科学理论”(为简洁起见，通常缩写为“theory”)的含义与普通的术语“理论”有很大的不同。［6][note 1] In everyday speech, theory can imply an explanation that represents an unsubstantiated and speculative guess,[6] whereas in science it describes an explanation that has been tested and is widely accepted as valid.” [https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory］
我不是宇宙学家，我对他们庞大而迷人的工作毫无兴趣，我只是一个有兴趣的旁观者——可以说，我接受了少量的科学教育，但这不是问题所在。人们试图在科学网站上插入伪科学才是问题所在——坚持这一点。
不管你是否意识到，你也在这样做。你对大爆炸宇宙学的未经引用的主张正是如此，因为它是公认的、明显更为成功的理论——正如上面的文章所示。或者通过查阅最著名的百科全书：
“广泛的经验证据强烈支持大爆炸，这是现在被普遍接受的。[《宇宙大爆炸》，维基百科]。
同样明显的是，没有一个伪科学是未发表的，就像类似的伪科学一样。
我尽一切努力去辩论、反驳和不同意这些观点——没有人能同意伪科学，因为它不是自然的运作方式，它让那些可能——像你一样——认为它与真正的科学有关的人感到困惑。
你可能不同意我的观点，或者不同意科学和科学家的观点，但你没有提供任何支持你的观点的证据。我，至少，试图解释和参考实际的科学。也许是因为我上面所说的教育，也许是因为科学有用。
勘误:
"粗鲁而无用# " = "粗鲁而无用"。
“构成”=构成。
“modimum”=一点点。