格陵兰冰原可能位于远台风景上方 并有其自身复杂地形嘉奖:MichaleaKing
21世纪之交时,据新研究显示,格陵兰冰原很可能进入持续大规模损耗状态,持续损耗将持续到可预见的未来科学家强调减少排放仍然关键
研究考察卫星数据40年后于2020年8月13日发布通信地球环境.仅次于南极冰原, 格陵兰冰原覆盖广岛近80%内含约24尺(7.3米)全球平均海平面上升值,并因加速后退而被视为最大单发式海平面上升
冰原下降在过去20年中有详细记录, 由伯德极地气候研究中心Michalea王牵头的最新研究发现, 广度冰川退缩帮助冰原从平衡状态推向不平衡状态这项工作显示,即使海洋和大气今天停止变暖,冰原将继续损耗多于增益
研究队成员安装设备嘉奖:MichaleaKing
上世纪交错前几十年 冰原处于相对均衡状态一年中丢失的冰会补充冬降雪,表保持近序质量从2000年前后开始,冰流出冰川-流向海道-开始比每年降雪速度快,在平衡的年份中,积雪补充失冰论文作者筛选卫星数据40年,跟踪流冰速度、厚度并逐步割前位以确定冰损速率移位表示极点 近期内不太可能逆向King对GlacierHub说,“它像变换齿轮... 我们已经加速排水 边缘冰板,
拜德极地气候研究中心主任Ian Howat向GlacierHub解释,冰流流传动可比作大坝功能冰川行为像大坝漏水道研究显示20世纪较长时间变薄-似因海洋变暖-引向2000年代初大规模退位事件结果是逐步提高流出冰川速率420千兆吨冰每年排出在随后的年份中,年溢冰率升至480千兆吨千兆字节约等于10亿公吨,约等于地球所有陆生哺乳动物(不包括人类)的质量当所有这些冰川同时退缩时 足以大幅提高 冰流进大海的速度仿佛大坝漏水道开通
上表冰损耗导致海平面每年上升约0.8毫米信用度 :" data-gt-translate-attributes="[{"attribute":"data-cmtooltip", "format":"html"}]" tabindex="0" role="link">NASA
国王认为,新排泄率的意义在于, “ 一致地说,这些冰川流中冰量的损耗比积雪所得的少多 。 ”回归平衡状态需要每年多降60千兆吨雪或降熔反向下基本所有气候变化假设反向预测
研究发现与记录格陵兰冰原下降的其他结果相联,对海平面上升轨迹产生令人不安的消息Lamont-Doherty地球观察研究教授Marco Tedesco向GlacierHub解释格陵兰冰原过去和将来都日益成为海平面上升的主要推理者海平面上升的两个主要原因有热扩充-海水变暖-陆基冰融化海平面升高预测淹没家园1.5亿人民永久高潮线下方(估计假设南极冰原稳定化),格陵兰发现自己聚光Tedesco表示,“格林兰实为最大贡献者,约20-25%的海平面因格陵兰而上升。”此外,Tedesco表示,到本世纪末,贡献百分比可增至30-40%。
格陵兰沿海水域自上而下嘉奖:MichaleaKing
另一项研究格陵兰冰原上由Tedesco联合编写,最近编造国际头条,总结说2019年创记录冰损科学家显示 2019年冰损失比2003年以来年均值翻倍Ian Joughin,水文学家华盛顿大学极地科学中心连接到这两大研究之间的点20年前没有人真正期望冰川加速从年冰损耗上看, “人们视之为融化, 但它基本平衡 : 多少雪每年下降, 和多少冰山下降 和多少冰原上实际熔化 。 ”归根结底,单靠融化或冰排出都无法解释冰原变化取而代之的是复杂动态中两个过程, 光学学家竞相使用现场工作、遥感和建模组合理解
需要快速国际行动将全球升温限制为1.5°C(2.7+F),这将使更多时间适应上升海平面解决最近头条头条声明冰盖已达不归点,自那以来,该语句讨论科学界内部Howat表示,“我认为强调冰原损失并非不可逆非常重要。后台变化近期内不可能反弹, 但仍有很长的路要走,
参考文献:MichaleaD的“格陵兰冰板持续退缩驱动的动态冰损耗”。King,IanMHowat,SalvatoreGCandela,MyungJ农秀静 布莱斯PY.诺埃尔市Van denBroeke,BertWouters and Adelaide Negrete,2020年8月13日,通信地球与环境
DOI:10108/s4247-020-0001-2
一般认为格陵兰冰页至少已经存在1800万年,
与1800万相比40年观察算法流出冰川退到不再受热海水影响的地方, 损耗率会大幅下降是合情合理的即当前率推理不合理触发点表示无法恢复四十五亿年中 地球从未经历定点 正因如此 气候总是变换 并会继续变换即使是最后大拉差的结束也是偶发式的,美国西部高山冰川上无数并行终点都证明了这一点。线性推断是一种天真假设使用线性推断当前速率上下限, 需要约一万年才能融化所有冰层那时,我们很可能进入另一个阵列在任何情况下,我们很可能耗尽化石燃料,除非我们控制热核聚变,否则人口(如果还留在附近)会小得多。无所事事
常人认为格陵兰冰页至少已经存在1800万年,
何谓意义,因为我们观察冰损
而非可论证的主张,即这项观察不被视为临界点之一,即未决问题-很重要。
意义在于未说明的假设是倾角点涉及物理状态,无法从中恢复,这是因为当前环境可延时推断线性推导长视1800万年显示没有临界点,增长和退步偶发性,可能周期性,线性外推法不合理。
中世纪暖化期间发生了什么近400年来它比现在热得多:那段时间冰退到哪里?
热段是区域性关涉格陵兰有熔化数据吗
有段时间有些人声称MWP区域化然而,最近的工作证明它遍及世界
同侪审查格陵兰冰记录https://www.economicsjunkie.com/wp-content/uploads/2012/10/gisp-last-10000-new.png
极地熊因低熔化延迟离开冰层,
https://polarbearscience.com/2020/08/27/amid-crying-over-low-arctic-ice-w-hudson-bay-polar-bears-leave-ice-as-late-as-2009/
不错的试探
关联性何以老数据见段段数据视频
皮尔审查格陵兰冰记录
图显示端点为1855年,不包括最近人类驱动变暖
https://www.skepticalscience.com/10000-years-warmer.htm
diesoli市
置疑科学链路中的辩词 至少和所宣称的一样有趣
viking命名绿地b/c绿允许耕种,所以这不是CO2引起的,而是自然气候变异
区域变异它没有改变熔化多
这也是全球变暖的后果-全球海平面上升
你会让我们相信 格陵兰地表温度比今天高 但它没有影响熔化照片有问题吗
海平面上升充其量会提高有通向海口的冰川融化速度SLR不触动内部
取而代之的是继续燃烧化石燃料而无所事事来改变它已经造成的损害吗?
达米安
你指什么损害问题在于潜在损害IF模型正确,但似乎并非如此,俄罗斯模型除外
97%的气候科学家 以及像IPCC这样的监督集成网站 都认为通用模型正确
您对模型有特殊问题吗?
虚报97%请求 显示为虚报
模型有几个问题区域降水预测往往自相矛盾tr引用RCP8.5假想证明是不可能的
参看我对汉森工作的详细分析
https://wattsupwiththat.com/2018/06/30/analysis-of-james-hansens-1988-prediction-of-global-temperatures-for-the-last-30-years/
烟草业还试图在科学进程注入疑点以推进自身目标如果不能从物理记录中学习,也许至少我们可以从骗局公司中学习,用以维护利润80年代Fosil燃料2010
我们仍然走出冰河时代这片土地曾绿化森林和植被绿色左翼总是湿透 以探寻古老的东西对我来说,这比左翼恐惧策略有趣
不,我们走出拉松周期 一万多年前
~10,000位气候科学家来自政治方方面面, 但他们同意他们的客观工作唯有美国才开始公开政治上“左对右”假讨论
问题不在于此,而在于人类快速变迁 全球变暖 以及社会、经济及全球自然后果如果事实为“恐惧策略”,你很容易害怕 并选择预知阴谋论
更具体地说,我们身处“交叉点验点................从最后冰川尾端到中间冰川峰值 趋势是温度上升报表不可验证我开始想 你不了解你正在写的东西
对我来说,这些科学家本可以省下很多时间,如果他们不对实情进行艰苦分析研究,而只是像所有专家在这里评论那样用谷歌搜索事物。
如果不能很快开始喷洒以改变气候,变暖将开始以增速恶化,因为我们已在大气中注入的二氧化碳将持续几个世纪,不断使地球变热常量增加大气中的二氧化碳极其危险,因为它待在那里太久。
甲烷释放正回路启动时 可能会令地球太热可能开始从永久冻土和海床释放速度快于销毁速度,提高表面温度FAST
很多未经证明的手游 就像你的裤子着火
//www.m101w.com/oops-the-worlds-oceans-soak-up-far-more-carbon-than-most-scientific-models-suggest/