气候重建中的人为决策可能导致结果不同

气候变化概念例证

剑桥大学的一项实验评估了人类决策对气候重建的影响。

第一个分析人类决策在气候重建中的作用的双盲实验发现,它可以导致本质上不同的结果。

由剑桥大学的研究人员设计和运营的实验,从世界各地都有多个研究小组使用相同的生树环数据在过去的2000年中重建温度变化。

虽然每个重建都清楚地表明,由于人为气候变化导致的最近的变暖是前所未有的,但方差,幅度和敏感性有显着差异,这可能归因于由建立单个重建的研究人员制定的决定。

领导这项研究的来自剑桥大学的Ulf Büntgen教授说,这些结果“对于透明度和真实性很重要——我们相信我们的数据,我们对任何气候科学家在构建重建或模型时必须做出的决定都持开放态度。”

为了提高气候重建的可靠性,研究人员建议团队立即使多次重建使得它们可以被视为集合。结果在期刊中报告自然通信

来自树木年轮的信息是研究人员以年度分辨率重建过去气候条件的主要途径:热带以外的树木形成的年轮就像指纹一样独特,是每年精确的生长层。每个年轮都能告诉我们一个特定生长季节的情况,通过结合来自许多不同年龄的树木的数据,科学家们能够重建过去数百年甚至数千年的气候条件。

重建过去的气候条件是有用的,因为它们可以把当前的气候条件或未来的预测放在过去自然变化的背景下。气候重建的挑战在于,如果没有时间机器,就无法证实它的正确性。

“虽然树木年轮中包含的信息保持不变,人类是变量:他们可能使用不同的技术或选择不同的子集的数据来构建自己的重建,”本特根说,他是剑桥大学地理系的基础,也是隶属于布尔诺CzechGlobe中心,捷克共和国。“在任何重建中,都有一个不确定范围的问题:你对某个结果有多确定。人们已经做了大量的工作,试图用统计的方式来量化不确定性,但尚未研究的是决策的作用。

“事实并非只有一个——我们所做的每一个决定或多或少都是主观的。科学家不是机器人,我们也不想让他们成为机器人,但了解决策是在哪里做出的,以及它们如何影响结果很重要。”

Büntgen和他的同事设计了一个实验来测试决策是如何影响气候重建的。他们将原始的树木年轮数据发送给世界各地的15个研究小组,并要求他们利用这些数据开发出可能最好的、对过去2000年北半球夏季气温进行大规模气候重建的方法。

“其他一切都取决于他们 - 它可能听起来很简单,但这种实验以前从未完成过,”Büntgen说。

基于他们沿途的决定:他们选择的数据或他们使用的技术,每个组都提出了不同的重建。例如,一组可能已经从6月,7月和8月份使用了工具目标数据,而另一个组可能只使用7月和八月的卑鄙。

重建的主要区别在于数据中的振幅:确切地说中世纪的暖期有多暖,或者在一次大型火山爆发后某个夏天有多冷。

Büntgen强调,每一次重建都显示出相同的总体趋势:在3世纪,以及10世纪到12世纪之间,都有变暖的时期;它们都显示出在6世纪、15世纪和19世纪的大规模火山爆发之后,夏季气温突然下降;它们都表明,自20世纪和21世纪以来,最近的变暖是过去2000年来前所未有的。

“你认为如果你有同一数据的开始,那么你最终会得到相同的结果,但气候重建不像那样工作,”Büntgen说。“所有重建都在相同方向上,并且没有一个结果相互反对,但存在差异,必须归因于决策。”

那么,我们如何知道将来是否相信特定的气候重建?在专家经常挑战的时候,或完全被解雇的时间,我们如何确定真的是什么?一个答案可以是注意到所做决定的每个点,考虑各种选项,并产生多个重建。这当然是对气候科学家的更多工作,但它可能是一个有价值的检查,以确认决策如何影响结果。

另一种使气候重建更加有力的方法是团体合作,将所有重建作为一个整体来看待。他说:“几乎在任何科学领域,你都可以通过单一的研究或结果来告诉你应该听什么。”“但当你看一看科学证据的主体,连同所有的细微差别和不确定性,你就会得到更清晰的整体图景。”

2021年6月7日,自然通信
DOI:10.1038 / S41467-021-23627-6

1条评论“气候重建中的人为决策可能导致结果不同”

  1. 克莱德·斯宾塞|6月7日,2021年6:57 AM|回复

    “由于人类活动导致的气候变暖……”

    确实,最高气候学家认为人类正在推动最近的变暖。但是,这不是证据!说“......最近的变暖,归因于人为气候变化,......”将更客观和准确。

发表评论

电子邮件地址是可选的。如果提供的话,您的电子邮件不会发布或共享。