有机食品与传统食品差别不大

有机食品的健康益处的少数证据

克里斯特尔·史密斯-斯潘格勒和她的同事们回顾了许多比较有机食品和传统食品的研究,发现几乎没有证据表明有机食品更有营养。

Stanford研究人员的一项新研究审查了有机食品是否比常规替代品更安全或更健康,发现有机和常规食品和常规食品的常规食品之间的健康益处差异很大差异,即常规食品的常规食品比有机产品更大的健康风险。

你在超市盯着一篮子甜美多汁的李子。您达到了常规种植的石材水果,然后决定春天为其有机堂兄筹集额外的1美元/磅。你认为你刚才通过选择有机产品来制定更健康的决定 - 但斯坦福大学的新发现对你的思想产生了一些疑问。

“There isn’t much difference between organic and conventional foods, if you’re an adult and making a decision based solely on your health,” said Dena Bravata, MD, MS, the senior author of a paper comparing the nutrition of organic and non-organic foods,发表于9月4日内科签发

A team led by Bravata, a senior affiliate with Stanford’s Center for Health Policy, and Crystal Smith-Spangler, MD, MS, an instructor in the school’s Division of General Medical Disciplines and a physician-investigator at VA Palo Alto Health Care System, did the most comprehensive meta-analysis to date of existing studies comparing organic and conventional foods. They did not find strong evidence that organic foods are more nutritious or carry fewer health risks than conventional alternatives, though consumption of organic foods can reduce the risk of pesticide exposure.

有机产品的普及,通常种植的没有合成农药或肥料或常规使用抗生素或生长激素,在美国飙升。在1997年至2011年期间,美国有机食品的销售额从36亿美元增加到244亿美元,许多消费者愿意为这些产品支付溢价。有机食品通常是常规生长的对应物的两倍。

虽然存在普遍的感知 - 或许仅仅是单独的价格 - 对于你而言,有机食品比非有机食品更好,它仍然是健康福利的开放问题。事实上,斯坦福的研究源于Bravata的患者,一次又一次地询问她有机产品的益处。她不知道如何建议他们。

因此,Bravata也是医疗保健透明公司Castlight Health的首席医务人员,做了一个文学搜索,揭示了她所谓的“令人困惑的研究,包括一些不是非常严谨的贸易出版物。”她说,没有全面的证据综合证据,其中包括两个福利和危害。

第一作者史密斯-斯潘格勒(Smith-Spangler)说:“这是一个成熟的领域,需要进行系统的评估。”他加入布拉瓦塔和其他斯坦福大学的同事进行了meta分析。

在他们的研究中,研究人员筛选了数千篇论文,并确定了237篇最相关的分析。这些研究包括17项研究(其中6项是随机临床试验),研究对象是食用有机饮食和传统饮食的人群,以及223项研究,这些研究比较了各种产品(水果、蔬菜、谷物、肉类、牛奶、家禽、和鸡蛋)有机和传统种植。目前还没有对食用有机食品和传统食品的人的健康状况进行长期研究;这项涉及人类受试者的研究持续时间从两天到两年不等。

分析数据后,研究人员发现有机食品和传统食品在健康益处上没有什么显著差异。有机产品中的维生素含量没有发现一致的差异,而且只有一种营养物质——磷——在有机产品中明显高于传统种植的农产品(研究人员注意到,因为很少有人缺磷,这没有什么临床意义)。有机牛奶和常规牛奶在蛋白质和脂肪含量上也没有差别,尽管有少量研究证据表明有机牛奶中omega-3脂肪酸的含量可能要高得多。

研究人员也无法识别有机的特定水果和蔬菜,尽管持续了持有“吨分析”的勇气,但仍然持续更健康的选择。

“有些人认为有机食品总是更健康,更营养,”史密斯 - 斯普勒斯说,他也是医学院医学的教练。“我们有点惊讶我们没有找到。”

这项研究没有提供足够的证据证明传统食品比有机产品对健康的危害更大。虽然研究人员发现有机农产品比传统水果和蔬菜被杀虫剂污染的风险低30%,但有机食品并不一定100%不含杀虫剂。更重要的是,正如研究人员指出的那样,所有食品中的农药含量一般都在允许的安全范围内。两项关于食用有机食品和传统食品的儿童的研究确实发现食用有机食品的儿童尿液中农药残留量较低,尽管这些发现对儿童健康的重要性尚不清楚。此外,有机鸡肉和猪肉似乎减少了耐抗生素细菌的接触,但其临床意义也不清楚。

至于这些发现对消费者意味着什么,研究人员表示,他们的目的是教育人们,而不是阻止他们购买有机食品。布拉瓦塔指出:“如果你不去关注健康影响,还有很多其他的理由去购买有机食品,而不是传统食品。”她列出了人们选择有机产品的一些原因,包括口味偏好、对传统耕作方式对环境和动物福利的影响的担忧。

史密斯-斯潘格勒说:“我们的目标是阐明证据是什么。”“人们可以利用这些信息,根据自己对杀虫剂的担忧程度、预算和其他考虑做出自己的决定。”

她还说,人们应该瞄准整体健康饮食。她强调吃水果和蔬菜的重要性,“然而,他们的成长,”注意到大多数美国人不会消耗推荐金额。

在讨论其工作的局限性时,研究人员注意到他们因测试方法的差异而审查的研究的异质性;影响食物的物理因素,如天气和土壤类型;有机农业方法的巨大变化。关于后者,可能存在特定的有机实践(例如,粪肥肥料,细菌污染风险的方式,可以产生更安全的营养质量的产品。

“我学到的是农业实践之间存在很多变化,”史密斯 - 斯普兰特说。“看来,在预测营养质量和危害中,存在很多不同的因素。”

其他斯坦福共和国的共同作者是玛格丽特布兰德,博士,科尔曼F.凤凰教授在工程学院;医学生格蕾斯猎人,J. Clay Bavinger和Maren Pearson;研究助理保罗·科赫巴赫;Vandana Sundaram,MPH,CHP / PCOR研究助理主任;Hau Liu,MBA,MBA,斯坦福大学临床助理医学教授和Castlight Health in Castlight Health高级总监;Patricia Schirmer,MD,传染病医师与退伍军人事务帕洛阿尔托医疗保健系统;医疗图书管理员克里斯托弗斯堡,MLS;和Ingram Olkin,博士,统计和教育的教授。作者收到了这项研究没有外部资金。

图片:Norbert von der Goeben

3评论关于“有机食品与常规替代品的显着差异”

  1. 你在这篇文章中分享了惊人的信息。这篇文章帮助我了解有机食品和传统食品的区别。谢谢你提供的信息。

  2. 谈谈谈论错误的话题。人们选择有机食品,因为它们含有较少的杀虫剂。这项研究中这是一个“可能”。人们 - BY和大 - 不要关心营养内容。这就是这些“研究人员”的重点。来到斯坦福 - 你可以做得更好。

  3. 这个标题和研究是一个很好的孤立。没有人选择有机认为他们得到更多的蛋白质或脂肪或碳水化合物。那些宏观营养成分与选择有机绝对无关。为什么你会浪费资金研究这样一个愚蠢的问题?谁哔哔认为你可以在两天内改善你的健康状况?两年是最大的研究期???没有合法研究总结一下,你的整个寿命将不受学习两天到两年的干预的影响。让癌症免受吸烟需要多长时间?饮食是一项终身健康项目。当它伤害相信你结论的人时,不要发表废话。

留下你的评论

电子邮件地址是可选的。如果提供的话,您的电子邮件不会发布或共享。