新的研究明确:肉对你不利

肉是不健康的

大型仔细分析的新研究链接红色和加工肉类消费,患心脏病和死亡的风险略高。

吃红肉和加工肉徒步心脏病,死亡风险

  • 吃红肉,加工的肉类或家禽引起了心血管疾病的风险
  • 吃肉——而不是家禽——会增加因各种原因死亡的风险
  • 新发现违背了最近有争议的研究,说人们不需要减少红肉和加工肉类的消费

放下牛排刀。去年秋天,一项有争议的研究建议人们不必改变红肉和加工肉类的饮食,一项经过仔细分析的大型新研究表明,食用红肉和加工肉类会略微增加心脏病和死亡的风险,根据西北医学院和康奈尔大学的一项新研究。

研究发现,吃两份红肉,加工的肉类或家禽 - 每周没有鱼类的心血管疾病风险较高3%至7%。吃两份红肉或加工肉 - 但不是家禽或鱼 - 每周都与所有死因的风险增加3%。

“这是一个小的区别,但它值得尝试减少红肉和加工肉,如意大利香肠,博洛尼亚和熟食肉,”高级研究作者诺丽娜·艾伦说,诺丽娜·艾伦是美国加州大学预防医学副教授西北大学范伯格医学院。”红肉消费也一直与癌症等其他健康问题有关。”

“改变这些动物蛋白质食物的摄入可能是有助于降低人口水平的心血管疾病风险和过早死亡的重要策略,”康奈尔营养科学助理教授助理教授的助理教授he was a postdoctoral fellow in Allen’s lab.

本文将于今日(2月3日)发表于此(2月3日)JAMA内科

这项新发现是在去年11月发表的一项有争议的荟萃分析之后得出的,该分析建议人们不要减少吃红肉和加工肉的数量。”每个人都认为吃红肉是可以的,但我不认为这是科学所支持的,”艾伦说。

“我们的研究表明,心血管疾病和死亡率的联系是强劲的,”钟表示。

我们应该吃什么?

“鱼、海鲜和坚果和豆类等植物性蛋白质来源,包括豆类,是很好的替代肉类和欠消费在美国,”研究作者说琳达范霍恩范伯格的预防医学教授他也是2020年美国膳食指南咨询委员会的成员。

钟说,这项研究发现家禽摄入量与心血管疾病之间存在正相关,但目前的证据不足以对家禽摄入量做出明确的建议。不过,不推荐吃炸鸡。

新的研究汇集了六个队列的大型不同的样本,包括长期三十年的长期后续数据,统一的饮食数据,以减少异质性,调整了一套全面的混血,并进行了多种敏感性分析。该研究包括29,682名参与者(基线的平均年龄为53.7岁,44.4%和30.7%非白色)。饮食数据是由参与者自我报告的,人们被问到他们在上一年或月份吃的一长串。

主要发现:

  • 心血管疾病风险高3至7%,为一周吃红肉和加工两份肉的人的过早死亡。
  • 每周吃两次家禽的人患心血管疾病的风险增加了4%,但迄今为止的证据还不足以对家禽摄入量提出明确的建议。这种关系可能与烹饪鸡肉的方法和食用鸡皮有关,而不是鸡肉本身。
  • 吃鱼与心血管疾病或死亡率之间没有关联。

该研究的局限性在于,参与者的饮食摄入只评估了一次,并且饮食行为可能会随着时间的推移而改变。此外,没有考虑烹饪方法。钟说,炸鸡,尤其是含有反式脂肪酸的油炸源,以及油炸鱼的摄入量与慢性病有着积极的联系。

参考文献:Victor W。钟博士;琳达·范霍恩博士;菲利普·格陵兰医学博士;梅赛德斯R。卡内顿博士;宁红岩,医学博士,硕士,;约翰T。威尔金斯,医学博士,硕士;唐纳德M。Lloyd Jones,医学博士,ScM和Norrina B。艾伦博士,2020年2月3日,JAMA内科
内政部:10.1001/2019.6969

西北大学的其他作者是菲利普·格陵兰博士、梅赛德斯·R。卡尼顿,宁红岩博士,约翰·T·李博士。威尔金斯和唐纳德M。劳埃德·琼斯。

该研究由美国国立卫生研究院/国家心脏、肺和血液研究所(R21 HL085375)、美国心脏协会战略重点研究网络和范伯格医学院资助。

4评论关于“新研究表明:肉对身体不好”

  1. 牧师。纳吉马托|2020年2月3日下午12:28|回复

    我甚至不需要阅读研究就知道这是废话。任何研究都可以说“他们”想说的任何话。

  2. 应考虑100%草喂养肉。有机鸡也很好。只吃饥饿的时候也很好。我们每周吃一次沙丁鱼。奥斯卡国王是一个很好的品牌。放下糖,小麦,高果糖玉米糖浆(AKS“玉米糖”),白糖,营养缺乏(空)淀粉是一个好主意。让所有通过嘴唇的食物都会成为您的身体需求的营养素。

  3. 西奥多·赫尔曼|2020年2月4日12:46|回复

    我质疑这篇文章的结论。首先,我会调查参加文章的每个人的资金。如何影响他们的钱?最近,已经存在普遍的抗肉消费努力,甚至世界宽阔。大型企业如何从较少的肉类消费中获益?谁能获得收益?鸡肉和牛是人类饮食的一部分,因为犬齿牙齿已经证明了数百万年。通过物品批准的鱼类批准的鱼类尚未成为我们饮食的一部分,直到船只出现在最后100,000岁左右的船只。这些天太多了错误的消息。
    W.

  4. 任何一个有适度统计知识的人都知道,任何依赖于自我报告饮食信息的研究,然后说,“新研究汇集了来自六个队列的大样本,包括长达30年的长期随访数据,协调饮食数据,以减少异质性,调整一套综合混杂因素并进行多重敏感性分析“绝对是废话”

    由于所使用的模型和主观的混杂因素调整,这些都是废话。

    所显示的微小差异甚至不足以暗示除弱相关性以外的任何东西(但与什么-行为弱相关性?),也不足以开始怀疑因果关系。

    由于存在如此微小的差异,我们所看到的只是确认偏差。

发表评论

电子邮件地址是可选的。如果提供,您的电子邮件将不会发布或共享。