威胁民主决策:

格里曼德思想

信息疏导可改变我们对政治决策思维方式,人民在决定投票方式时必须整合互不相容的信息源资讯不总自由流受社交网络约束 受狂热和自动化机器人扭曲研究者显示,社会网络中的某些结构可以向一党摇动投票结果,即使两党大小相同,每个球员都具有相同影响,一种叫作“信息贪婪化”的现象。

社会网络结构子特征可能导致集团决策偏差结果

选区偏向一党后, 最近重新引起注意百年实践偏向选举结果

由研究者引导宾南市生物学家约书亚BPlotkin和休士顿大学亚历山大JStewart发现另一个阻碍民主决策的因素,

科学家称它为“信息疏远”,不是地理边界产生偏差,而是社会网络结构,如社交媒体连接

日志报告性质研究者先从数学模型集体决策预测该现象, 后通过用千人主体进行社交网络实验确认其效果最后分析各种现实世界网络并发现Twitter、博客圈和U.S等信息浮现实例和欧洲立法机构

Plotkin表示:「人民依据阅读内容和与何人交互决定投票方式」今日世界,我们经常在线分享阅读信息贪婪可诱发集体决策结果的强烈偏差,

网络结构不在我们控制之下, 并可能扭曲我们的集体决策。

研究者分析显示信息疏导很容易产生20%偏差换句话说,平均划分成两方的集团仍可达成60-40决定,完全归因于信息贪婪

Plotkin表示:「这个概念近似选题, 政党从中得益不单靠数,

社会媒体如何改变资讯流时, 令Plotkin特别感触到这个问题。

即时我们需要研究社交媒体对自由民主国家健康的影响,

一开始,研究者构建简单游戏 球员分配到竞技集团或方网络决定谁投票意图 每个人可以看到, 球员得到激励 这样最优结果二次最佳结果将是另一方取胜,最坏结果将是僵局

Plotkin写道 : 即便两党成员数目相等,一切似乎都公平-网络中每个人都有同等影响力-社会网络结构仍可偏向一方或另一方

原因与双方互动方式相关单方成员几乎完全对立非跨端线时,它可能导致网络上被称为滤波泡,即某人观点得到周围人支持将两组人聚在一起,每一组人对立问题并发僵

消息浮出水面后, 一方少数成员最终对话由另一方成员主导在那里,他们有机会说服另一方或被说服

Plotkin解释道, “ 党处于劣势中 ”, “ 党多数成员只与自己的党对话,而少数成员则在由另一党支配的泡沫中交互作用, 并有可能翻转。”

与合编David Rand马萨诸塞理工学院团队用2 500多项人体题材进行了100多项在线实验,测试信息喷射效果游戏包含与数学模型相同的场景:由12名球员组成的团队被分配为黄方或紫方的“投票”,并激励偏向分配方并协商一致为次优结果实验改变社会网络结构并证实信息悬浮对投票结果的预测效果

Plotkin表示:「我们可以通过社交网络结构推倒实验游戏最后投票20%或更多。”即便一方二比一优势, 我们预测少数党能通过信息探险赢得多数票

研究者还插入拒绝妥协的ealotbots足够确定,适当布置少数狂热者还可能诱发信息疏远和不民主结果

研究者分析美国帐单联合赞助数据国会以及欧洲立法机关和社交媒体用户网络参与政治讨论

发现信息疏导在这些现实世界网络中极为常见

研究者视之为新研究渠道的开端 集中研究社会网络如何影响集体决策

Plotkin表示:「假新闻在线巨怪引起极大关注,研究的东西不同 取决于网络整体结构- 比较隐蔽但可能更有害的问题 民主决策

更多此题目见选民如何受信息探险所影响

约书亚BPlotkin教授yabo124生物系宾夕法尼亚大学文科学院.上头有二级委任数学系并进工程应用学院s类计算机系d级信息科学.

亚历山大JStewart助理教授休士顿大学.

Plotkin和Stewart与Mohsen Mosleh、Antonio Arechar和DavidG合写工作马萨诸塞理工学院Rand牛津大学.

研究得到了国防高级研究项目机构NGS2程序(Grant D17AC0005)、迈阿密基金会人工智能倡议道德治理、Templeton世界慈善基金会、陆军研究办公室(Grant W911NF-17-1-0083)和David和LucilePackard基金会的支持

引用: Alexander J.Stewart Mohsen Mosleh、Marina Diakonova和AntonioArechar, David G兰德和约书亚BPlotkin2019年9月4日性质.
DOI:10.1038/s41586-019-1507-6

位居优先评论威胁民主决策

留注释

邮箱地址任选提供时您的邮件不发布或分享