利用幽默和情感来打击科学错误信息

笑的计算机的妇女

可以在互联网上发现关于疫苗接种和气候变化等科学问题的公开辩论中的误导,特别是在社交媒体上。在一个新的研究中,犹他大学沟通副教授的萨拉K. yeo检查了为什么检测科学错误信息很难,并表明使用幽默可能有助于打击问题。

在文章中,在犹他州谷大学助理宣传教授的国家科学院,Yeo及其同事Meaghan McKasy,认为,有限的科学和媒体素养与结构制约因素相结合,如较少的科学记者和减少数量本地报纸,限制误解事实的能力。读者还倾向于使用政治意识形态,宗教价值观和无意识的偏见来筛选的精神捷径 - 通过洪水筛选,这可以使识别虚假新闻的能力复杂化。

“误导通常以简单和情感方式包装或框架,”尤奥说。“考虑在线”ClickBait“作为一个例子:此类内容通常持有促进似乎令人丑闻信息的迷人标题。这鼓励使用精神捷径,这可以使检测和解析虚假的挑战。“

根据Yeo和McKasy的说法,点击条目产生的强烈情绪可以损害理性地处理信息的能力,但情绪对误导和接受的影响并不简单。然而,对情感和相关的研究进展,幽默,科学传播揭示了如何用作解决问题的策略。

幽默在日常生活和人类的沟通中是无处不在的。科学并不例外 - 科学笑话在网上在线比赛如#verlyhonestmethods.#FieldWorkFail.。在误导的时代,幽默有可能成为防范假新闻的辩护,但根据Yeo和McKasy,需要更好地了解幽默如何影响对科学的态度。

“有趣的科学可以提请注意可能不在公共议程上的问题,甚至可以帮助直接关注在笑话中嵌入的宝贵和准确的信息。幽默也会影响我们如何处理科学信息,形成态度和行为意图。“

此外,幽默与人们对信息来源的评估有关,它可以人性化,使源更讨人喜欢。Yeo最近的研究表明,使用幽默的科学家被认为更可爱但却保留了他们作为专家的信誉。

根据他们的文章,yeo和mckasy认为没有一个或简单的解决科学错误信息问题,然而,他们认为最好和最现实的方法是在一起使用多种策略。

“了解人们对公众对科学的理解是多么能够帮助沟通者对抗错误信息的资源。当然,策略必须是道德地使用的,以及如何从研究中翻译最佳实践取决于沟通目标。我们必须与数字媒体时代面对科学沟通的道德考虑进行对话。“

参考:“情感和幽默作为误导性解毒剂”由Sara K. Yeo和Meaghan McKasy,4月9日,4月9日,国家科学院的诉讼程序
DOI:10.1073 / PNAS.2002484118

2评论“利用幽默和情感打击科学错误信息”

  1. Quis Custodiet IPSOS监禁?

    问题大于科学文盲的人消耗的假消息。科学通过更换前范式来实现。通常,根据现行范式来判断“专家”是假的或错误的判断。同行评审应该是科学方法的关键部分,由此可以通过特定纪律的专家审查新想法。但是,出版是一个有利可图的业务,出版商对维持高声誉敏感。因此,他们倾向于保守关于违反现行范式的新想法。此外,已知由作为“同行评审”科学期刊的守门人的意识形态和狂热派,并不建议对来自出版商的审稿人持有的不同结论的研究人员推荐出版物。

    那些抱怨与Covid-19或气候变化等事情相反的观点,需要一点谦卑,并应根据提出的事实和逻辑来判断,而不是是否反对他们的个人信仰。

    说过,我承认,社交媒体经常被不受教育,不道德的巨魔困扰,他们不关心真相,而是试图促进他们的个人信仰。有趣的是,许多在线博客和新闻来源劝阻与其他信息的链接(类似于书面工作中的前必要的脚注和参考),其中一些最近“暂时”暂停读者评论。有一句古老的说法,“故事总是有两边;”只呈现一方基本上呈现半真半法。

    幽默总是一个受欢迎的救济 - 除非是你的牛,这是一件很有意思的!

  2. ......众所周心需要将科学作为错误信息,否则就不会进步,毕竟......

发表评论

电子邮件地址是可选的。如果提供的话,您的电子邮件不会发布或共享。