在新的高精度数据后,非常有疑问的暗能施用

艺术家的概念暗能量宇宙加速

新的证据表明,在发现暗能中发现的关键假设是错误的。

高精度年龄的Supernova宿主星系的约会揭示了超新星的亮度演变对于质疑黑能量的存在。

通过在高射频的星系中使用IA Supernovae(Sn Ia)的距离测量,提供了具有暗能的加速宇宙的最直接和最强的证据。该结果基于假设SN IA通过经验标准化的校正光度不会随着红移而发展。

Yonsei大学(韩国首尔)的天文学家团队和分析在里昂大学和KASI的合作者,表现出这个关键假设的新观察和分析,这是最有可能出现错误的。该团队已经表现出非常高质量的(信噪比〜175)光谱观测,以涵盖据报道的大部分内部早期宿主星系的SN IA,他们从中获得了最直接和可靠的人口年龄的测量这些寄宿星系。它们在99.5%的置信水平上发现了Sn光度和恒星人口年龄之间的显着相关性。

因此,这是迄今为止对SN Ia光度演化进行的最直接、最严格的测试。由于主星系中的SN祖星系随着红移(回顾时间)变得越来越年轻,这一结果不可避免地表明了SN宇宙学中红移的严重系统偏差。从表面上看,SN的光度演化意义重大,足以质疑暗能量的存在。当SN的光度演化被适当地考虑在内时,研究小组发现暗能量存在的证据就会消失(见图1)。

浅色进化模仿黑能量

图1所示。在超新星(SN)宇宙学中模拟暗能量的光度演化。
哈勃残余是在没有暗能(黑色虚线)的宇宙学模型中Sn光度的差异。青色圈子是来自Betoule等人的箱子数据。(2014)。红线是基于我们早期宿主星系的年龄约会的演进曲线。我们的Evolution曲线与Sn数据的比较表明,发光度进化可以模拟喉部残留物,用于发现和推理的暗能(黑色实线)。信誉:延世大学

曾对该项目领导的年轻Wook Lee(Yonsi Univ。,首尔)教授说评论;“引用Carl Sagan,非凡的索赔需要非凡的证据,但我不确定我们对黑暗能源有这样的非凡证据。我们的结果说明来自SN宇宙学的黑暗能量,它导致了2011年的物理学奖项,可能是脆弱和虚假假设的伪影。“

也已知其他宇宙学探测器,例如CMB(宇宙微波背景)和BaO(缩辐射声学振荡),为黑能量提供一些间接和“间接”证据,但最近建议从Planck任务中的CMB支持不再支持可能需要新物理学的一致性宇宙模型(Di Valentino,Melchiorri和丝绸2019)。一些调查员还表明,BAO和其他低红移宇宙学探针可以与没有暗能量的非加速宇宙一致(例如,参见,例如,Tutusaus等,2017)。在这方面,显示在Sn宇宙学中模拟暗能的发光度演变的本结果至关重要并且非常及时。

这一结果使20世纪70年代着名的Tinsley-炮击辩论让人想起了观测宇宙学的发光演变,这导致了最初旨在确定宇宙命运的炮台项目的终止。

This work based on the team’s 9-year effort at Las Campanas Observatory 2.5-m telescope and at MMT 6.5-m telescope was presented at the 235th meeting of the American Astronomical Society held in Honolulu on January 5th (2:50 PM in cosmology session, presentation No. 153.05). Their paper was also accepted for publication in天体物理学杂志并于2020年1月发表。

参考:“IA型超新型的早期宿主星系。II。Supernova Courmology的亮度演变的证据“由Yijung Kang,Young-Wook Lee(Yonsi Univ。,韩国),Young-Lo Kim(Lyon Univ。,法国),Chul Chung(延Si大学),&张嘻嘻(Kasi,韩国),2020年1月20日,天体物理学杂志
DOI:10.3847 / 1538-4357 / AB5AFC
arxiv:1912.04903

5点评论在“新的高精度数据之后非常有疑问的黑能量存在”。

  1. “这种无形的介质,当离开水、玻璃、水晶以及其他致密致密的物体之后,在真空中,难道不是越来越密,逐渐地,不是把光线折射成一点,而是逐渐地使光线弯曲成曲线吗?”在太阳、恒星、行星和彗星的高密度天体中,这种介质不是比在它们之间的空无一物的天体中更稀有吗?当它从这些天体移到很远的地方时,它的密度是不是永远变得越来越大,从而使那些大天体的引力彼此靠向对方,使它们的各部分靠向这些天体;每个人都想从密度大的地方转向密度小的地方吗?“艾萨克·牛顿,《光学第三卷》。

  2. 如果这是真的,那么许多2000年代的物理纪录片都失去了电视合同,哈哈。

  3. 由于所做的工作(以及对应于IT势能)被误导,既不缺少质量也不是暗能量是必要的 - 请参阅:
    Czajko J.均衡质量可以解释暗能量或缺失的质量问题,因为恒星的物质密度放大了它们的吸引力。世界科学新闻WSN 80(2017)207-238http://www.worldscientificnews.com/wp-content/uploads/2017/07/wsn-80-2017-207-238.pdf.

  4. 现在在这里等一分钟!!我们如何生气,97%的科学家们已经同意的是真实的,仅仅是因为石油公司支付了一些观察员?这些所谓的“科学家”应该被剥夺他们的立场和排斥。现在我看到了起诉科学旦尼尔的智慧。

    一旦真相被宣布,怀疑是危险的。人类可能会灭绝,或者某种东西。

  5. 这是使用少量数据的常见循环,取一个虚假的结果,并声称它使宇宙学中所有一致的证据无效——在这里,借助类似的虚假结果的帮助。

    更确切地说。SN1AS是当地的哈勃速率指示器,但有许多类似的诸如红巨型分支尖端,可以汇聚在相同的哈勃速率上。

    最近大多数其他人拒绝了DI Valentino,Melchiorri和Silk 2019的作品:

    “当研究人员重新分析早期宇宙的金标准数据集时,他们得出结论,宇宙必须”关闭“,或者像球一样蜷缩。大多数其他人仍然不相信。......“这只是一个统计侥幸。”“

    [https://www.quantamagazine.org/what-shape-is-the-universe-closed-or-flat-20191104/]

    现在我们可以转向Sarkar等人,他们反过来引用了Di Valentino,但提出了不同的主张:
    “没有暗能量?没有机会,宇宙主义者争论。...它是正确的,正确地纠正此运动并将超新星数据转换为静止参考帧。但是Sarkar和公司没有。“

    [https://www.quantamagazine.org/no-dark-energy-no-chance-cosmologists-contend-20191217/]

    从最后一个环节,我们可以注意到从非DE文件的不良数据分析回收:

    “那些难以遵循的关于数据分析的人应该注意,超级游客的数据与宇宙加速的其他证据相匹配。多年来,黑暗能量从古老的灯光推断出称为宇宙微波背景的宇宙密度波动,称为Baryon声学振荡,引力扭曲的星系形状,以及宇宙中的物质的聚类。“

    所以,这是坚果:

    Tutusaus等人建议放松SN1a红移,就像这里的工作一样,毫不奇怪,可以找到更好的曲线拟合更复杂的模型;他们使用5 SN1a。但除了这个毫无根据的假设之外,他们还遇到了哈勃速率值的问题[https://arxiv.org/pdf/1803.06197.pdf]。

    目前的工作挑选了少量的SN1A,并在2.8西格玛进行了非凡的索赔。黑暗能量数据集包含数千[!]的SN1AS [https://iopscienc... 5a9 / meta]并测试到〜5 sigma。

    (Technically they do a chi-square test, so I’m eye balling it from their comparison with non-DE power laws – Riess et al are 2 order of magnitude better. But that is also the tension in the local vs global Hubble rate, so we should also not expect any better confidence IMO. Also, I think these opportunistic non-DE papers somewhat rely on that tension, at least indirectly.)

发表评论

电子邮件地址是可选的。如果提供的话,您的电子邮件不会发布或共享。